你先别急，先把那些大道理放一边，我知道你想讲什么：爱情、深度关系、个人兴趣喜好、生命意义、内心的平静等等是钱买不到的……这些下面都会一一回答。
这一篇来回答一个心魔问题，每一个努力都在赚钱的人在疲惫的时候被内心拷问——这样做真的值得吗，赚钱的意义是什么？
别下意识躲避，心力很大程度上就是你清楚知道自己在坚持些什么，在这个意义缺失、动力微弱的时代，你比对手坚持更久一些胜算就更大一些，剩者为王。
有一句漂亮话是这样说的：钱不是万能的，没钱却是万万不能。这句话说了等于没说，原地callback——我当然知道这个世界没有什么东西上万能的，我也知道想要买点什么都需要钱，能不能讲点大伙不知道的？钱的边界到底是什么？
有人喜欢这样的句式，钱是手段而不是目的，可以的我同意，从钱的角度可以把这个世界上的问题分为两类：一类是可以用钱直接解决的，一类是可以用钱降低解决难度的。
第一种大家都懂无非是买买买，关键是第二种——什么叫降低解决难度？
有人说幸福本身是一种能力，与财富无关，财富是幸福的放大器，让幸福的人更幸福，让不幸福的人更不幸。
这是扯淡。
你们知道股市的必胜之道是什么吗？是无限子弹，只要你有充足的本金你的操作就不会变形，不会想着亏损一个点之后就立即止损，甚至是越跌越补，用闲钱炒股的人和贷款炒股的人心态和手法是不一样的，一个今天亏了明天就吃不上饭的人你要指望对方有多理性呢？真以为自己是圣人呢？
这里不得不谈到一个更根本的问题——你们有没有注意到许多理论就是建立在一个个虚拟人格之上的？一个抽象的完美的圣人，没有七情六欲只有程序只有If——else，这不是理论错了，理论只有这样才能建立起来，传统经济学就是建立在理性人之上的，后来的行为经济学意识到人的真实决策并非那样理想线性才弥补了这一环。
不要用这些没有可行性的东西来指导自己的行动。
以上一切的纠结点要归因到如何理解幸福，幸福的定义是什么，或者说我们是使用什么指标来判断自己是否是幸福的？
根据2010年的一篇研究论文（链接我会放到最后面），幸福首先是一种辛福感，是一种主观感受，再细化一点，这种辛福感又分为两类：
1）一种是由当下的即时的情绪所指引的情绪幸福，你的正负面情绪频率和强度决定了这种幸福感
2）一种是由外界评价体系所衡量的选择空间的范围带来的幸福感，这个很好理解，100万能做10万做不了的事情，1000万相对于100万，1亿相对于1千万；人天生追求自由，你自觉有退路也会更从容，也就更幸福。直白一点说，你可以购买他人的时间。
随着钱的数量增加，这两种幸福感是怎么变化的呢？
对于情绪幸福，钱能做到什么？在低收入阶段，此刻你面临的问题是房贷、车贷、医疗等等各类账单，此时钱的作用是消除痛苦，多一分钱就少一分痛苦，但很明显这个是有上限的，因为存在不可被购买的痛苦——失眠、不可更改的人际关系、孤独等，钱存在边际效应递减情况。
到达临界点（A8级别）之后钱的功能就被忽略了，但你注意我上面提到的钱可以降低解决问题的难度，很明显这些不可量化的问题你可以花钱去找这方面的专家来指点，找不到自己有充足的时间来摸索也不是坏事，甚至还能把它做成一个小生意。
对于评价幸福来说，钱不存在边际效应递减问题，这个应该不难理解，就好比玄幻小说中的换地图，小地图的第一名来到大地图是路边一条，上面永远会有比你更高阶的人，混圈子不就是这样吗？
很明显，在你没有抵达那个阈值之前，钱就是如同空气一般的存在，不仅评价幸福低，日子都很难过，为了省几块钱纠结好半天不会有什么好情绪的——有人可能会在这里反驳说我自己家里没有什么钱不也活的好好的，苦中作乐当然是一个很好的生存优势，可那不是你不该赚钱的理由，甚至说之所以能做到苦中作乐，不就是对未来有希望才如此吗，相信自己值得更好的生活。
无论从哪个角度讲，钱都是幸福增量。
针对其中一些细致的点展开答疑：

1、理想主义是如何陨落的？

虚假的理想主义是从来不考虑成本、可行性、风险的，只有一个我觉得世界应该是这样，然后触碰到坚硬的现实之后黑化，从最“理想”的人变成最现实的人。
相反，把商业这门功夫学好反而有可能实现你所谓的理想，别忘了悉达多在成佛之前是世俗的王子。
价值判断建立在事实判断之上，说应然之前先实然。

2、有钱人面临着什么问题呢？

最近有个梗是这样说的：中国人一旦写苦难悲剧就如同文曲星下凡，因为真的太苦了……
穷的坏处不用你说谁都知道，有钱人的坏处好像就没有多少经验了？应该幻想对方用金锄头除草吗？
我用最简单最直白最不绕弯子的话告诉你，有钱人也是人，贪嗔痴求不得怨憎会爱别离一个不少，人生就是苦的，问题的定义是——目标和现状之间的距离，你要注意到这个现状和目标是动态调整的，这意味着问题伴随一个人的一生，直到死亡。
这里有一个很细微却很致命的要点——别拿马斯洛需求层级理论来套用，也就是说别以为穷人先满足底层的生理需求再满足上层的更高级的社交、尊重、自我实现，现实不存在这种层级关系，它们是一起出现的。
很多人的傲慢也就源自于此——以为只要随便给口饭吃就可以侮辱人，以为意义是虚无缥缈无用的东西。
你可能会说，有钱了问题还这么多，这不是白有钱了吗？
一是问题的严重程度，有钱可以退一步两步三步五步十步，没钱退一步讲是死了；二是问题类型，不同个人的处境不同，你觉得莫名其妙的问题在对方看来是大事；三是解决问题的方法会成为新问题本身，比如说当你习惯用钱来解决关系问题，那注定是错误的，总之问题多种多样就是了。

3、平庸是有原罪的

平庸不是中庸，中庸是指一切都恰到好处；
平庸不是平凡，每一个人都很平凡；
人类本身就有非平庸的潜力和义务，此乃天赐，天予不取，反受其咎。

4、怎样才算过钱关？

没钱肯定不算，有钱拿不住也不算，这是指一旦你有了钱反而深受其害导致家破人亡（盯着有钱人的人远比你想象的多，财富增加一倍人际关系增加N倍）。我认为这是一种能力，从市场拿钱并且把钱拿住的能力，而不是数量，这是一代和二代的核心差异。
一代想把二代培养成他差不多的接班人理论上是不可能的，生长环境不同了，没有这个需求，这也是基层历练存在的意义，你可以看各种组织的接班人是少不了这一环的。换一个角度讲，围绕A展开的商业怎么可能无缝衔接传递给B呢，拿得住的真不多。
个人感觉，从穷人成为一代的概率要比二代成为一代的概率要大很多。
总之难点是如何从贫穷转化为一代，以及一代如何把后续的传承问题给解决，传承的不是钱，是一整套功夫，寻找成本更低更有可持续性的生存模式，这个路子是怎样都不会错的。
当然你也不需要担心自己会掉进钱眼里追求所谓的极值点，你最终因为这样的那样的原因只会止步于满意解而非最优解，你不会找到最优解的人类没有这种能力，有限理性保证了这一最终结果——你只能在有限的时间，使用有限的资源，利用有限的信息，进行有限的决策，得到有限的结果，你根本无法支撑得起最优决策的成本。
全文总结：能拿住的前提下，越多越好。
比尔盖茨模拟器：https://neal.fun/spend/